- 26 - 2003
- 3. Histoire, Art et Archéologie, Période pré-Islamique
- 3.2. Ouest de l’Iran
- 3.2.2. Pré-Achéménides et Achéménides
132
Rollinger, Robert
« The western expansion of the Median ‘empire’: a re-examination », in : G. B. Lanfranchi, M. Roaf, R. Rollinger, eds., Continuity of Empire (?) Assyria, Media, Persia. Padova, S.a.r.g.o.n. Editrice e Libreria, 2003, pp. 289-319. (History of the Ancient Near East / Monographs – V).
Trois exemples indiqueraient que les Mèdes ne formaient pas une unité politique ni ne tenaient le grand territoire qu’on leur attribue, mais qu’ils étaient une sorte de fédération mouvante de tribus. L’analyse de textes néo-babyloniens montre que les Babyloniens depuis 610 tenaient la Syrie – que les Mèdes n’avaient fait que piller en passant – jusqu’à la Cilicie, ainsi que l’Assyrie ; ils n’auraient eu aucune difficulté à remonter vers l’Anatolie par l’Euphrate ou même par le Tigre. Selon Hérodote, la rivière Halys (moderme Kizilirmak) marquait la frontière entre le royaume de Crésus et celui des Mèdes mais son cours est en fait mal connu de l’A. des Histoires ; en revanche, celui-ci sait son importance à l’époque achéménide, à son époque donc, comme obstacle à traverser pour les armées et comme limite entre les satrapies de Lydie et Cappadoce. Enfin, l’A. doute de la disparition de l’Urartu à l’époque mède ; cette puissance existait encore, de même que les Mannéens n’avaient pas été abattus par les Mèdes en 616, lorsqu’ils s’allièrent aux Assyriens. Bref, l’entité mède, dont la puissance est sans doute surestimée, est fluctuante dans le temps et son pouvoir changeant, voire incertain, sur l’Anatolie orientale et même sur certaines parties du Zagros.

